Principal Twitter Article 13 approuvé: Quels sont les amendements à la législation européenne sur le droit d'auteur?

Article 13 approuvé: Quels sont les amendements à la législation européenne sur le droit d'auteur?



L'article 13, et son frère l'article 11, sont des éléments litigieux de la législation européenne sur le droit d'auteur qui, selon les opposants, pourraient détruire Internet tel que nous le connaissons. On l’appelle l’interdiction des mèmes, ainsi que la censure. Cependant, ses partisans disent qu'il est nécessaire de soutenir les créations en ligne.

Voir Facebook et Google `` obligent les utilisateurs à leur fournir des données '', affirme une affaire de confidentialité GDPR House of Lords: le Royaume-Uni doit montrer la voie en matière d'IA éthique Amber Rudd met de côté 9 millions de livres sterling pour lutter contre le dark web

cómo cambiar la entrada en vizio tv

En septembre 2017, le Parlement européen a voté - et approuvé - une version modifiée de la loi européenne sur le droit d'auteur qui a été rejetée par le même organe en juillet de cette année.

La législation qui divise a été mise à l'épreuve démocratique ultime à Strasbourg, avec 438 voix en faveur des mesures, 226 voix contre et 39 abstentions.

Les changements proposés ont divisé les opinions, les partisans de la réforme comprenant de nombreux musiciens et artistes notables, tels que Wyclef Jean, qui a fait une apparition à Strasbourg aujourd'hui. Les opposants à la législation comprennent les sites Web et les présences Internet qui prétendent que les lois marqueront la fin de la culture des mèmes et contenu généré par l'utilisateur .

Quant à l’avenir immédiat, rien ne va encore changer. Les chefs d'État au sein de l'UE doivent encore sanctionner les changements avant que les pays individuels ne commencent à analyser les détails juridiques du changement.

Un point de discorde particulier est l'article 13, qui, s'il se concrétisait, rendrait des plates-formes comme YouTube responsables du matériel protégé par le droit d'auteur. En tant que telles, les plates-formes nécessiteraient des accords avec les producteurs de contenu (ou avec quiconque détient les droits sur la musique, le film ou la télévision partagés).

YouTube a pris une position particulièrement virulente contre le changement proposé, avec le PDG de l'entreprise Susan Wojcicki s'adressant à Twitter pour exprimer sa position: l'article 13 pourrait mettre en danger l'économie créative des créateurs et des artistes du monde entier, a-t-elle avancé.

Une autre section troublante est l'article 11, connu sous le nom de taxe sur les liens, qui obligerait les éditeurs et les sites agrégés à payer une taxe aux sites auxquels ils renvoient. Cela signifierait que Google devrait payer pour répertorier les actualités et autres sites Web sur son moteur de recherche - une perspective qui ne lui plaît certainement pas beaucoup.

En juillet, le Parlement européen a voté le rejet d'une nouvelle directive sur le droit d'auteur, qui comprenait l'article 13 particulièrement controversé. La proposition de loi a été rejetée par 318 voix contre 278, avec 31 abstentions. Les réformes du droit d'auteur de l'UE sont débattues ce mois-ci, ce qui donne aux décideurs politiques plus de latitude pour affiner le cadre juridique autour du contenu protégé par le droit d'auteur à l'ère d'Internet.

La proposition de directive sur le droit d'auteur englobait un certain nombre de sections qui ont suscité de vives critiques de la part d'experts politiques et de groupes de défense des droits numériques, qui ont dénoncé la législation potentielle comme un masque pour la censure - et la fin des mèmes en Europe. Au cœur de cette colère se trouvait l'article 13, une section de la proposition de directive qui se concentre sur l'utilisation de contenus protégés par les fournisseurs de services de la société de l'information (PSSI), qui stockent et donnent accès au matériel téléchargé par les utilisateurs.

À une nette majorité, les eurodéputés ont rejeté les propositions d'approbation automatique qui auraient forcé les entreprises Internet à filtrer le Web et auraient introduit une taxe sans précédent sur les liens en ligne, a déclaré Raegan MacDonald, responsable des politiques publiques de l'UE chez Mozilla. C’est une excellente nouvelle pour les citoyens européens, ses PME et ses startups, en particulier ceux des secteurs créatifs, car si les règles proposées étaient censées les protéger et les soutenir, ce sont eux qui auraient le plus souffert sous le nouveau régime.

Le rejet, pour l'instant, du mandat signifie que le Parlement a encore quelques mois pour bien faire les choses, a déclaré Alyn Smith, députée européenne du SNP au Parlement européen pour l'Écosse. Je suis impatient de soutenir mes collègues dans ce domaine et je continuerai à être actif dans les efforts visant à trouver un équilibre qui fonctionne pour tout le monde.

À première vue, la directive était considérée comme une initiative de l'UE visant à remédier à la disparité des revenus générés par les titulaires de droits sur le contenu protégé et les plates-formes en ligne qui hébergent le contenu, et avait été soutenue par un certain nombre de personnalités de l'industrie de la musique, notamment Sir Paul McCartney. Cependant, la manière exacte dont elle tente de résoudre ce problème s'est avérée très controversée. Début juin, 100 eurodéputés ont envoyé une lettre ouverte pour s'opposer aux projets. Cela a été précédé d'une lettre de Liberties etDroits numériques européens (EDRi).

LIRE SUIVANT: Le Royaume-Uni a mis de côté 9 millions de livres sterling pour lutter contre le dark web

Qu'est-ce que l'article 13?

L'article 13 de la Proposition de directive du Parlement européen et du Conseil sur le droit d'auteur dans le marché unique numérique , pour lui donner son nom complet, est une tentative de remodeler le droit d'auteur à l'ère d'Internet. Il s’articule autour de la relation entre les titulaires de droits d’auteur et les plates-formes en ligne, obligeant ces dernières à appliquer une réglementation plus stricte sur le contenu protégé.

Selon l'article, ces fournisseurs de plates-formes devraient (à fond) prendre des mesures pour assurer le fonctionnement des accords conclus avec les titulaires de droits pour l'utilisation de leurs œuvres ou autres objets protégés ou pour empêcher la disponibilité sur leurs services d'œuvres ou d'autres objets protégés identifiés par les titulaires de droits grâce à la coopération avec les prestataires de services.

Ces mesures devraient être appropriées et proportionnées, et les plates-formes devraient fournir aux titulaires de droits des rapports adéquats sur la reconnaissance et l'utilisation des œuvres et autres objets protégés.

prochains_smartphones_2017

Pourquoi l'article 13 est-il controversé?

Les détracteurs de la directive proposée affirment que l’article 13 viole les droits fondamentaux des utilisateurs d’Internet, contredit les règles précédemment établies par la directive sur le commerce électronique de l’UE et comprend mal la manière dont les gens interagissent avec du matériel sur Internet. Les mèmes, remixes et autres types de contenu généré par les utilisateurs seraient tous menacés, affirment-ils, car ils pourraient techniquement être considérés comme des violations du droit d'auteur.

Organisation du domaine public, la Association internationale COMMON , affirme que les mesures de l’UE découlent d’une vision déséquilibrée du droit d’auteur en tant que problème entre les titulaires de droits et les contrevenants, et que la proposition choisit d’ignorer les limitations et exceptions au droit d’auteur, les libertés fondamentales et les pratiques des utilisateurs existants.

L'article stipule que les plates-formes devraient empêcher la disponibilité d'œuvres protégées, suggérant que ces ISSP devront adopter une technologie capable de reconnaître et de filtrer les œuvres créées par quelqu'un d'autre que la personne qui les télécharge. Cela peut inclure des fragments de musique, des images et des vidéos. Si vous avez déjà été sur Internet, vous savez que cette culture du «remix» est un élément clé du fonctionnement des communautés en ligne. L’inquiétude est que l’article 13 entravera cela et créera un type de censure qui ne tient pas compte des nuances dans la façon dont le contenu peut être adopté, cité ou parodié.

Qui soutient l'article 13?

Un certain nombre de personnalités de l'industrie de la musique se sont prononcées en faveur de la nouvelle loi sur le droit d'auteur, affirmant que le cadre protégerait les droits des artistes sur leurs créations. L'ancien Beatle, Sir Paul McCartney, a publié un lettre exhortez les députés européens à soutenir le mandat du droit d'auteur.

Aujourd'hui, certaines plates-formes de contenu téléchargées par les utilisateurs refusent de rémunérer équitablement les artistes et tous les créateurs de musique pour leur travail alors qu'ils l'exploitent à leur propre profit, lit-on dans la lettre.

L'écart de valeur est l'écart entre la valeur que ces plates-formes tirent de la musique et la valeur qu'elles paient aux créateurs. La proposition de directive sur le droit d'auteur et son article 13 combleraient l'écart de valeur et contribueraient à assurer un avenir durable à l'écosystème musical et à ses créateurs, fans et services de musique numérique.

LIRE SUIVANT: Comment la charte du Snooper vous affecte

Le PDG de UK Music, Michael Dugher, s'est également prononcé en faveur de la loi sur le droit d'auteur, accusant Google de se comporter comme un vautour d'entreprise se nourrissant des créateurs et des investisseurs qui génèrent le contenu musical partagé par des centaines de millions de personnes sur YouTube.

Au lieu de monter une campagne cynique, entièrement motivée par son désir égoïste de protéger ses énormes profits, Google devrait apporter une contribution positive à ceux qui créent et investissent dans la musique. Les eurodéputés devraient ignorer le lobbying massif de la part des grandes technologies et offrir des récompenses équitables aux créateurs.

puedes enviar videos en kik

Robert Ashcroft, PDG de PRS for Music, de même fait valoir dans un article de blog, les géants de l'internet tels que Google ont provoqué une tempête de désinformation sur les réseaux sociaux sur les changements proposés afin de préserver leur avantage actuel.

Qui s'oppose à l'article 13?

Le mois dernier, plus de 70 personnalités technologiques de premier plan ont écrit un lettre conjointe condamnant la disposition de l'article 13 dans la législation potentielle - avertissant qu'elle pourrait briser Internet tel que nous le connaissons.

Parmi les signataires figurent l'inventeur du World Wide Web, Tim Berners-Lee, le co-fondateur de Wikipédia Jimmy Wales et le pionnier de l'Internet Vint Cerf. Avec l'Electronic Frontier Foundation (EFF) et une gamme d'autres experts, ils préviennent que l'article 13 franchit une étape sans précédent vers la transformation d'Internet, d'une plate-forme ouverte de partage et d'innovation, en un outil de surveillance et de contrôle automatisés ses utilisateurs.

La lettre met en évidence le coût de la mise en place de technologies de filtrage automatique pour respecter les nouvelles règles sur le droit d'auteur, qui, selon eux, empêcheront les startups et les PME européennes de concurrencer les entreprises américaines. Ils attirent particulièrement l'attention sur l'effet de l'article 13 sur les internautes, qui se heurteraient à un obstacle au téléchargement et au remixage de tout, de la musique et des vidéos au code informatique.

Selon l'initiative sur le droit d'auteur Copybuzz , la loi pourrait également entraver massivement les startups numériques dans l'UE: même si elles ne sont pas obligées de mettre en œuvre immédiatement un système de censure en ligne, les nouvelles entreprises seront menacées par des filtres de téléchargement obligatoires au fur et à mesure de leur croissance.

Pourquoi les startups choisiraient-elles de fonctionner selon ces conditions dans l'UE alors qu'elles peuvent éviter le problème en créant une entreprise dans des juridictions dotées de lois mieux adaptées à l'ère numérique? De même, pourquoi les capital-risqueurs risqueraient-ils d'investir dans de nouvelles entreprises européennes, qui seront gênées par l'obligation de tout filtrer une fois qu'elles dépassent une certaine taille?

article_13_meme_sharing

L’article 13 est également en contradiction avec la directive de l’UE sur le commerce électronique, qui adopte une approche différente de la responsabilité des ISSP pour les services d’hébergement qui stockent les informations fournies par les utilisateurs.

le Institut Max Planck pour l'innovation et la concurrence a précédemment averti que: Certaines exigences contenues dans l'article 13 peuvent permettre un comportement abusif, menaçant ainsi la liberté d'expression et d'information. Octobre dernier, 56 universitaires renommés a publié une série de recommandations sur la directive proposée, y compris des allégations selon lesquelles l'article 13 est incompatible avec la garantie des droits et libertés fondamentaux et l'obligation de ménager un juste équilibre entre tous les droits et libertés concernés.

Dans la lettre ouverte de Liberties et d'EDRi, publiée en octobre, les militants ont écrit: L'article 13 de la proposition sur le droit d'auteur dans le marché unique numérique comprend des obligations pour les entreprises Internet qui seraient impossibles à respecter sans l'imposition de restrictions excessives aux citoyens. droits fondamentaux. Il déclare qu'en allant de l'avant avec l'article 13 et en filtrant le contenu de la manière qui a été proposée, cela violerait la liberté d'expression énoncée à l'article 11 de la Charte des droits fondamentaux.

Relation changeante de YouTube avec l'article 13

L'article 13, source de division, n'a pas trouvé le soutien du PDG de YouTube, qui a averti que la société devrait bloquer les téléchargements en provenance des pays de l'UE si l'article était adopté.

L'article aurait représenté une lourde charge financière pour YouTube, les rendant responsables de tous les contenus portant atteinte aux droits d'auteur sur leur service. Cette PDG a motivé Susan Wojcicki à suggérer que la société ne voudrait pas de ce fardeau financier, et arrêterait plutôt les citoyens de l'UE de télécharger du contenu.

Cependant, il semble maintenant que cette position a été inversée. Julia Reda, eurodéputée du Parti pirate allemand, a rapporté que Wojcicki a fait des déclarations suggérant que YouTube prendrait en charge les filtres de téléchargement pour le contenu vidéo. Cela s'appuierait sur le système ContentID existant de la plate-forme et empêcherait le téléchargement de tout matériel protégé par des droits d'auteur.

Ce serait un coup dur pour les nombreux YouTubers qui interprètent de la musique, évaluent des films ou utilisent d'une autre manière des actifs appartenant à d'autres.

La position de YouTube sur les filtres de mise en ligne est logique car, comme l'explique Reda, YouTube dispose déjà de ce logiciel. Si les filtres de téléchargement étaient obligatoires pour les services vidéo, YouTube deviendrait en avance sur la concurrence avec son système avancé et pourrait même vendre ce logiciel à ses concurrents.

Cependant, YouTube a montré qu'il continuait à changer d'avis sur l'article 13. Début décembre, YouTube a lancé #SaveYourInternet , une campagne pour amener sa communauté à parler de l'article 13. Elle a publié une vidéo expliquant la loi et comment elle pourrait affecter la plate-forme, qui a été affichée en évidence sur la page d'accueil. Cela signifiait que tout le monde pouvait le voir, des fans avides de YouTube aux enfants qui regardaient des dessins animés ou à un public plus âgé à la recherche de tutoriels de tricot. Il s'agissait d'une tentative d'augmenter l'audience qui pouvait exprimer ses préoccupations au sujet de l'article 13.

Quelle est la prochaine étape pour l'article 13?

Le 5 juillet, les députés ont rejeté la directive sur le droit d'auteur. Après le vote, la législation sera débattue lors de discussions à huis clos entre les législateurs de l'UE et les États membres.

Le vote imminent sur la législation aura lieu au cours de la séance plénière de l'après-midi le mercredi 12 septembre.

Une dernière remarque en ce qui concerne le Royaume-Uni est l'incertitude sur ce que le Brexit signifiera pour la directive. La directive est destinée à agir sur le droit d’auteur dans le marché unique numérique, donc vraisemblablement, tout impact sur le Royaume-Uni dépendrait de la relation du pays avec cette entité. En un mot, il est trop tôt pour le dire et s’appuiera sur les résultats plus larges des négociations sur le Brexit.

cómo enlazar la rueda del mouse para saltar csgo

Crédit d'image principale: Thomas McMullan

Des Articles Intéressants

Choix De L'Éditeur

Désactiver le redémarrage automatique en cas de panne en mode kiosque Windows 10
Désactiver le redémarrage automatique en cas de panne en mode kiosque Windows 10
Si Windows 10 plante en mode Kiosque, il peut redémarrer automatiquement. Vous pouvez modifier ce comportement et empêcher le système d'exploitation de redémarrer l'ordinateur.
Comment connecter des AirPod à un Chromebook
Comment connecter des AirPod à un Chromebook
Si vous possédez des AirPods Apple et un Chromebook Google, vous pouvez facilement apprendre à connecter vos AirPods à votre Chromebook à l'aide d'une connexion Bluetooth.
Téléchargez le thème Fantastic Flowers pour Windows 10, 8 et 7
Téléchargez le thème Fantastic Flowers pour Windows 10, 8 et 7
Le thème Fantastic Flowers pour Windows présente un beau sable en forme de vent, des rochers, des montagnes et de l'eau de mer calme. Ce magnifique pack de thèmes a été initialement créé pour Windows 7, mais vous pouvez l'utiliser dans Windows 10, Windows 7 et Windows 8. Le thème Fantastic Flowers comprend 13 fonds d'écran créés par le photographe Chris Chung. Images incluses avec ceci
Comment se déconnecter de tous les appareils dans Disney Plus
Comment se déconnecter de tous les appareils dans Disney Plus
Disney Plus est une excellente plate-forme de streaming, les comptes sont devenus une cible pour les pirates. La meilleure solution si votre compte a été ciblé, ou si vous vous en doutez, est de vous déconnecter de tous les appareils. Le faire est relativement
Comment afficher tous vos abonnements Roku
Comment afficher tous vos abonnements Roku
Lorsqu'un service de streaming tel que Roku est votre principale source de contenu télévisuel, il n'est pas facile de suivre combien d'argent vous dépensez pour les abonnements aux chaînes. Il arrive un moment où vous devez gérer votre
Comment supprimer tous vos messages dans WeChat
Comment supprimer tous vos messages dans WeChat
Que vous soyez si actif sur WeChat que vous manquez d'espace gérable, que vous quittiez l'application pendant un certain temps ou que vous ne vouliez plus voir les conversations que vous avez eues, vous pouvez supprimer tous vos messages.
Comment réparer la recherche YouTube ne fonctionne pas
Comment réparer la recherche YouTube ne fonctionne pas
Avec ses millions de vidéos publiées, YouTube devrait renvoyer des résultats pour la plupart des recherches de base. Cependant, les utilisateurs ont parfois signalé ce problème. Il y a un certain nombre de raisons différentes pour lesquelles cela pourrait se produire. Si votre recherche sur YouTube n'aboutit pas